CONSTITUŢIA ROMÂNIEI ; ARTICOLUL 16 ; Alin.(2) : ,, NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE" !? O frază de dânşii inventată!! Blogul unui fost discriminat in propria-i ţară!! Nu vă doresc şi vouă!! Un blog despre putregaiul politic din Romania. Un raft, din Biblioteca mea de frământări si gânduri ...
Par a se confirma zvonurile conform cărora Vântu şi Băsescu au bătut palma ca Realitatea TV să treacă în ograda PDL, în schimbul imunităţii în justiţie a tatălui FNI şi al SOV Invest.
După aducerea lui Sebastian Ghiţă în postul de manager al Realitatea Media, politica editorială a televiziunii de ştiri Realitatea TV pare că se află într-un proces radical de transformare.
Una dintre deciziile cele mai furtunoase a fost concedierea jurnaliştilor Oana Stancu şiAdrian Ursu. Cei doi făcuseră posibile dezvăluirile cutremurătoare despre cazul Sorin Blejnar şi despre afacerea vămilor, patronată de liderii din umbră ai PDL.
După eliminarea celor doi jurnalişti inconfortabili, Realitatea a ponderat atacurile directe înspre persoana lui Traian Băsescu şi înspre o parte dintre membrii PDL, mizând în schimb pe aducerea în prim plan a subiectelor de tabloid. În paralel cu această acţiune de împrietenire a postului de televiziune cu mase mai largi de public, Realitatea TV a începuto serie de atacuri indirecte la adresa USL, cel mai de temut oponent al PDL de pe scena politică.
Zilele trecute, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât definitiv şi irevocabil că Dan Voiculescu a colaborat cu Securitatea, Realitatea TV a răspuns ferm la semnalul dat. Cu toate că, odată cu retragerea lui Voiculescu din prim planul conducerii Partidului Conservator, subiectul notelor date de acesta la Securitate a încetat să mai reprezinte o chestiune de interes în dezbaterea publică, Realitatea şi-a pornit întreaga artilerie înspre Voiculescu, sperând astfel să lovească în imaginea USL.
De la muzica din filmele de suspans ale lui Alfred Hitchcock şi de la imaginile de arhivă în care Voiculescu face declaraţii fără substanţă, până la desenele animate cu Felix Motanul – toate au fost folosite pentru a crea o atmosferă de punere la zid a inamicului din tabăra Uniunii Social Liberale. Cu privire la noua politică editorială a postului de ştiri, realizatorul Mihai Tatulici a declarat în direct, vineri, 11 martie, că face bube la gură când vede direcţia belicoasă înspre care se îndreaptă Realitatea TV.
Astfel încât credibilitatea televiziunii să nu intre în picaj liber, invitaţii de felul Andreei Pora – o figură care apare tot mai des la Realitatea, după o lungă perioadă de absenţă – grila de programe este echilibrată prin emisiuni realizate de jurnalişti precum Corina Drăgotescu, una dintre ţintele preferate ale lui Băsescu.
Drăgotescu, care la sfârşitul lunii februarie a fost trimisă la Cotroceni pentru a fi înjurată în direct de Preşedintele Statului, realizează în prezent o emisiune zilnică, care a intrat în grila de programe a Realităţii TV imediat după plecarea lui Stancu şi Ursu. Însă, de la bun început, jurnalista a declarat că emisiunea ei va avea o viaţă scurtă. În discuţia cu manageriatul postului, una dintre condiţii a fost ca emisiunea să fie realizată pe o perioadă determinată, de câteva săptămâni.
Sebastian Ghiţă, noul manager Realitatea TV, are 32 de ani, iar averea sa este estimată la 120 – 125 milioane de euro, conform Top 300 Capital, citat de HotNews. Ghiţă este acţionar majoritar al grupului Asesoft, iar pe lângă activitatea din sectorul de afaceri, numele său apare şi în plan politic. În luna mai 2010 presa relata cum, în calitate de sponsor PDL, Sebastian Ghiţă a făcut afaceri cu statul în valoare de 55 de milioane de euro. Numele lui Ghiţă apare şi în mai multe afaceri păguboase pentru autorităţile locale, precum şi în mai multe dosare penale, care s-au finalizat cu NUP.
Despre Sebastian Ghiţăse spune că a finanţat de-a lungul timpului mai multe partidepolitice, deşi în ultima perioadă a mizat pe PDL şi pe oamenii din anturajul lui Băsescu. “Mă interesează profitul” este deviza lui Ghiţă, rostită la momentul preluării postului de manager de la Realitatea Media, când a declarat că odată cu venirea sa la grupul Realitatea – Caţavencu aduce şi o investiţie de 75 de milioane de euro.
Cele trei personaje – Vântu, Băsescu, Ghiţă –au ca numitor comun dorinţa fermă de a câştiga, fiecare, pe frontul pe care luptă agresiv. Din moment ce există posibilitatea încetării războaielor personale, profitul putând fi astfel maximizat, se pare că între Băsescu, Vântu şi pionul lor comun, Sebastian Ghiţă, s-a stabilit un deal.Realitatea TV devine tribuna de la care actualul ocupant al fotoliului de la Cotroceni, împreună cu acoliţii săi din PDL, vor fi prezentaţi naţiunii în aura unor sfinţi ai dreptei,în vreme ce tatăl FNI poate continua să-şi întindă liniştit tentaculele afacerilor sale.
130 de oameni cercetati, 80 de acuzati, niciun prejudiciu rezultat in urma vanzarii pe nimic a 16 nave. Dosarul „Flota” intra in galeria marilor fraude economice ale sfarsitului de secol XX. Era perioada in care Romania a iesit din „epoca de aur” si a intrat in „epoca tepelor”. „Financiarul” va propune in fiecare saptamana cate un dosar celebru, cu „autor necunoscut”. Astazi, despre cum au disparut „fara urma” 286 de nave.
Odata, demult, Romania „inventa” exploatarea la scara industriala a petrolului, nascocea primul avion cu reactie sau era intre primele trei tari care utilizau laserul in industrie. Ei bine, am fost mai mult decat atat, vorba poetului in viata – am avut si noi o flota maritima (comerciala) a lumii. O tempora, o mores…
La ora actuala, din toata flota romaneasca nu mai exista decat un munte de dosare penale care pluteste prin tribunalele patriei.
Prea multe nave Revolutia din decembrie 1989, sau cum vreti sa-i spuneti, ne-a prins cu 286 de nave in stare de functionare, toate aflate in dotarea flotei maritime comerciale. Ele se aflau in administrarea fostei intreprinderi de stat Navrom Constanta. Asa cum am mai spus, dar ar fi bine s-o repetam de mai multe ori pe parcursul acestui material, in topul mondial al flotelor comerciale Romania ocupa atunci locul 9.
Insa o minte luminata s-a gandit ca o asemenea armada era de neconceput si greu de condus, asa ca, la data de 15 mai 1990, intreprinderea de stat a fost sparta in trei companii: Navrom, Romline si Petromin. Dintre acestea, Petromin a primit 89 de nave de cel mai mare tonaj, devenind segmentul strategic al flotei comerciale. Director general al companiei a fost numit Calin Marinescu, zis „Sogunul”. Trebuie spus ca, din cele 286 de nave, cel putin 90 se aflau in diferite stadii de degradare, scoaterea lor din uz fiind mai mult decat recomandata. Raman, totusi, mai mult de 190 de nave maritime bune si foarte bune care au disparut fara urma.
Fructul pasiunii Pentru ca avea vapoare mai multe si mai bune, Petromin a starnit, la vremea ei, dorintele multor afaceristi, din tara si din strainatate. Si, asa cum se intampla cu orice lucru de care trage toata lumea, din compania in cauza s-a ales praful, in doar opt ani. Rand pe rand au disparut toate navele – unele vandute pe un dolar, altele sechestrate prin porturile lumii in contul unor datorii neachitate. Sigur, va tot intrebati de ani buni, ca si in alte cazuri, cine sunt vinovatii.
A existat si o ancheta penala, menita a face lumina in toata afacerea. S-a finalizat cu un dosar, celebru, „Flota” pe numele lui. Personajul principal era Traian Basescu, in calitatea sa de ministru al transporturilor in momentul in care navele au inceput sa intre in… „Triunghiul Bermudelor”. Nu era singurul suspect, ci a facut „echipa” cu alti 80 de acuzati.
Acuzat de propria putere „Financiarul” va prezinta dosarul „Flota” asa cum a iesit el pentru prima oara din „malaxorul” anchetatorilor. Veti vedea ca multe dintre deciziile luate de oficiali guvernamentali fata de navele romanesti au fost pur si simplu stupide, asta ca sa ne exprimam gingas. Altele pot fi catalogate drept rau intentionate. Ramane ca dumneavoastra sa judecati, pentru ca instanta a decis ca nu exista niciun prejudiciu in toata afacerea.
Retine atentia faptul ca dosarul ce il incrimineaza pe Traian Basescu de „scufundarea” flotei romanesti – cazul Petromin – nu a fost deschis de adversarii politici din PSD, ci de colegi din Partidul Democrat, chiar pe vremea cand Traian Basescu se afla la putere. Instrumentat pentru prima oara in 1999 (procuror general era chiar Mircea Criste, un fost membru PD), dosarul il acuza pe Traian Basescu de faptul ca, in 1991, in calitate de ministru al transporturilor, a semnat celebrul contract de asociere cu firma norvegiana „Klaveness” careia, practic, i-au fost vandute 16 nave maritime cu un dolar bucata. In urma acestui contract, partea romana s-a ales fara nave, dar si cu datorii de aproximativ 20 de milioane de dolari la o banca din Oslo.
Capetele de acuzare Acuzatiile au fost constituite pe baza verificarilor facute de Directia Generala aControlului Financiar de Stat la Compania de Navigatie Maritima Petromin SA Constanta. In dosar sunt consemnate urmatoarele ilegalitati: „In toate cazurile, infiintarea companiilor din strainatate (ale Petromin – n.r.) nu au avut aprobarea Guvernului Romaniei asa cum prevad dispozitiile Decretului-lege nr. 104 din 30 martie 1990.
Documentele de infiintare si functionare a acestor companii au fost aprobate de Basescu Traian – ministrul transporturilor. Navele apartinand Petromin SA Constanta au arborat pavilion liberian tot prin ordin al ministrului transporturilor, incalcandu-se astfel dispozitiile Decretului nr. 443/1972, ramas in vigoare pana la aparitia Ordonantei Guvernului Romaniei nr. 42 din 29 august 1997, cand a fost abrogat in mod expres de guvernarea CDR. Prejudiciul produs Petromin SA Constanta prin managementul necorespunzator in perioada 1991-1999 este estimat la peste 150 de milioane de dolari”.
Falimentul profitabil. Pentru cine? Petromin a disparut in urma unor decizii menite a o face profitabila. Cel putin asa au sustinut cei implicati in afacere, in frunte cu Traian Basescu. Potrivit documentelor de la Parchet, in baza unei note a Ministerului Transporturilor (fara numar si data), pe 31 martie 1991 s-a stabilit necesitatea obtinerii unui credit de 45 de milioane de dolari pentru retehnologizarea a 15 nave apartinand Petromin. Peste nici doua saptamani, pe 11 aprilie, Traian Basescu, in calitate de ministru al transporturilor, semna la Oslo, impreuna cu reprezentantii Petromin si ai firmei norvegiene Klaveness, o scrisoare de intentie prin care se convenea infiintarea unei companii mixte romano-norvegiene, cu sediul in Liberia, pentru exploatarea a 16 nave romanesti. Conditia era ca partea norvegiana sa asigure obtinerea acelui credit de 45 de milioane de dolari necesar retehnologizarii navelor.
Ministru si director. Zis si facut. La data de 14 mai 1991 s-a hotarat infiintarea companiei mixte Petroklav, cu sediul in Liberia. Ulterior, s-a renuntat la aceasta locatie, societatea fiind „mutata” in Bahamas, la data de 26 iulie 1991. Toate aceste demersuri au fost aprobate de ministrul Traian Basescu, fara ca acesta, sustine Parchetul, sa obtina si aprobarea Guvernului Romaniei, asa cum prevedea legislatia. De asemenea, navele din respectivele companii, care apartineau Petromin, au arborat pavilion liberian tot prin ordin al ministrului Basescu, desi dispozitiile in vigoare la acea vreme interziceau acest lucru. Managementul era incredintat prin contract firmei Klavenes”. In schimb, norvegienii s-au tinut de cuvant, au obtinut de la Christiania Bank din Oslo doua credite in valoare de 45 si, respectiv, 64 de milioane de dolari, imprumuturi garantate cu navele romanesti. Si pentru ca activitatea era asa de profitabila, pana in 1999, pentru a plati ratele creditului total de 109 milioane de dolari, au fost vandute zece din cele 16 nave cu care Petromin s-a asociat cu partenerul norvegian. Insa ghinion, mai ramasesera de platit 20 de milioane de dolari. Asa ca si celelalte sase nave s-au aflat in situatia de a fi arestate si vandute pentru ipoteca facuta de Christiania Bank. Potrivit datelor din dosarul „Flota”, compania Petromin nu a incasat niciun dolar din milioanele realizate de firma mixta romano-norvegiana in toata perioada 1991-1999. Iar ca tot circul sa fie complet, s-a descoperit ca in firma mixta constituita cu norvegienii, Traian Basescu a figurat ca director cand era si ministru al transporturilor.
„Din shipping nu se castiga. Se pierde” Traian Basescu a sustinut intotdeauna ca navele implicate in contractul cu firma Klaveness au fost vandute formal cu un dolar catre o firma straina la care asociat unic era Petromin, pentru ca era obligatoriu acest lucru, deoarece o parte din nave reprezentau garantii suplimentare la creditul de 49 de milioane de dolari (desi in dosar figureaza un credit de 45 de mil. de dolari – n.r.). Niciodata nu a avut intentia de a instraina navele, iar dovada cea mai buna era, in viziunea actualului presedinte, faptul ca ele au ramas in inventarul Petromin, cu cheltuieli de amortisment. Vizavi de faptul ca s-a incredintat managementul unei alte firme nu pare a fi nicio problema pentru anchetatori atat timp cat firma romaneasca avea 50% din actiuni. Ramane insa o intrebare, daca era asa de bun contractul incheiat cu Klaveness, de ce Romania si-a pierdut navele si a ramas si cu datorii externe foarte mari? In urma cu aproape cinci ani (mai 2003), Traian Basescudeclara presei ca „din shipping nu se castiga. Se pierde. Asta am aflat-o in 1995 de la norvegieni, cand am castigat o bursa si m-am specializat acolo. Eram si parlamentar, dar mergeam si la scoala. Ca sa faci bani cu nave trebuie sa stii cand sa le cumperi si cand sa le vinzi. Noi n-am avut asa o flota puternica si buna, cum se sustine. Era uzata sau prost facuta, pentru ca Ceausescu, in ultimii zece ani, a tinut mortis sa faca toate piesele in Romania. Nu au fost scoase la vanzare de frica, sa nu se aleaga cu dosar penal. Eu, ca ministru, nu puteam sa ma ocup de asa ceva. De astfel de lucruri trebuiau sa se ocupe Consiliul Imputernicitilor Statului si, din 1992, FPS-ul. Nu am fost directorul firmei mixte cu norvegienii, am fost presedintele onorific al consiliului de administratie. Pentru o astfel de functie onorifica nu esti platit. Eu n-am fost platit de norvegieni. Am auzit ca mi-au cautat si conturi in strainatate. N-au gasit, ca n-au ce sa gaseasca. Totul este politic. Au incercat si in 1993, a incercat si Emil Constantinescu sa ma infunde. Acum se incearca din nou. Am mai auzit ca au pus un expert – Nicu Oprea – sa faca asta, pentru ca el avea un dosar penal. Acum, acest Oprea nu mai este in tara. A facut expertiza si a fost lasat sa plece. Asa am auzit. Nu sunt vinovat si nici nu ma intimideaza cu dosarul lor”.
Si totusi, unde sunt vapoarele? Traian Basescu a fost sau nu vinovat, asta nu o vom afla niciodata. La un moment dat insa, a scapat o pista foarte interesanta catre anchetatori. El a declarat ca navele cele mai bune din contractul cu Klaveness au ajuns la un membru PSD si la un taranist. „S-au batut pentru ele. Ei le-au cumparat”, declara Traian Basescu.
Niciuna dintre institutiile statului nu a mers pe aceasta idee, a gasirii „corpului delict”. Surse politice ne-au confirmat insa partial declaratiile din urma cu cinci ani, facute de actualul presedinte. Cel putin 25 dintre navele Petromin apartin unor armatori romani, acum importanti oameni de afaceri in judetul Constanta.
Concluzia este una trista pentru noi, hilara pentru cineva „din afara”. Aproape 300 de nave au disparut, dar nimeni nu este vinovat. Nu exista prejudiciu, nu exista fapta penala. Pentru amuzamentul dumneavoastra sa va pomenim despre cazul unui sef de serviciu la Navrom, acuzat de abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals. In timp ce era cercetat penal a reusit performanta sa devina… director economic la Penitenciarul Poarta Alba, cu gradul de maior. Justitia romana poate fi mandra ca, asemenea savantilor care au cutreierat Triunghiul Bermudelor, a emis doar teorii judiciare. Lipseste doar ipoteza extraterestrilor si a portii catre o alta lume…
Romline si Navrom, giranti pentru SRL-uri Companiile nationale maritime Romline si Navrom au fost mult timp si principalii datornici aflati pe lista Agentiei pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB) care preluase problemele Bancorex. Astfel s-a ajuns si la declansarea falimentului celor doua companii pentru a se putea recupera sume cat mai mari prin arestarea si executarea navelor care umblau hai-hui pe oceanele lumii. Romline si Navrom au avut calitatea de codebitor pentru un mare numar dintre creditele luate de diverse firme de la Bancorex. De exemplu, Navrom a garantat cu nave proprii creditele obtinute de 27 de societatiprivate, iar pentru 11 companii private a preluat integral datoriile rezultate din creditele luate de la Bancorex.
Si Romline a garantat cu navele proprii creditele obtinute de sase companii private de shipping, pentru trei dintre acestea preluand integral datoriile rezultate din conventii de credit incheiate cu Bancorex. De altfel, multe credite au fost luate de la Bancorex de niste SRL-uri ce aveau denumirea „shipping” in coada, dar care nu aveau flota proprie, ci foloseau nave inchiriate.
Dosarul „Flota” – pe scurt
• Dosarul „Flota” a fost instrumentat, pentru prima oara, in 1999 • Paguba produsa statului romana fost estimata de anchetatori la peste 11.000 de miliarde de lei • Initial au fost cercetate 136 de persoane (80 puse sub acuzare)ca ar fi inceput si derulat fraudulos asocierea Petromin SA Constanta cu grupul de firme private Torvald Klaveness Oslo • In august 2004, pentru 51 dintre acuzati procurorii au separat faptele • Printre cei trimisi in judecata pentru comiterea unor fapte penale „in legatura directa cu modul defectuos in care si-au exercitat,cu stiinta, atributiile de serviciu” sunt fostii ministri ai transporturilor, Paul Teodoru si Aurel Novac, fostul presedinte al Fondului Proprietatii de Stat, Radu Ovidiu Sarbu, fostii secretari de stat Calin Dragomir Marinescu,Gheorghe Adrian Marinescu si Viorel Oancea • In 2005, procurorii DNA au separat faptele lui Traian Basescu de cele ale restului inculpatilor, motivandu-se ca seful statului beneficiaza de imunitate • In septembrie 2007 a fost finalizata o expertiza care a costat 140.000 de lei, prin care s-a tras concluzia ca nu a existat prejudiciu in dosarul „Flota” • In urma ultimei expertize realizate in februarie 2008, toti cei pusi sub acuzare au fost scosi de sub urmarire penala. Cu exceptia lui Traian Basescu. Este insa greu de crezut ca dupa ce nu va mai fi presedintele Romaniei va mai fi acuzat de ceva intrucat nu exista… prejudiciu
Ghid pentru „pescuit” o… flota de pescuit Este evident ca aceeasi soarta au avut-o si alte nave din flota romaneasca. De exemplu, un alt dosar care a starnit reactii in lant a fost cel al privatizarii CompanieiRomane de Pescuit Oceanic (CRPO). In urma unei anchete a fost descoperita o intreaga contrabanda cu nave aflate in patrimoniul companiei. Ca si in cazul Petromin, dosarul CRPO ascunde, dincolo de evidentele abateri de la lege comise de managerul societatii si de cumparatorii „strategici”, acte de coruptie necercetate pana la capat. Concluziile anchetei conduc catre varfurile FPS si chiar mai departe.
Compania a fost vanduta de FPS, care detinea 51% din actiuni, catre grecii Ioannis Dimakos si Theodoros Lades contra sumei de un milion de dolari catre sfarsitul anului 1997. Cu toate acestea, grecii au avut puterea sa valorifice patrimoniul CRPO, in urma unui acord semnat de acestia cu conducerea FPS, inca de la jumatatea anului 1997. La acea data, fusese demarata procedura de declarare a falimentului societatii pentru ca nu putea onora o datorie de opt milioane de dolari catre o banca austriaca. Cercetarile politiei au scos la iveala un lung sir de falsuri in acte si vanzarea pe nimic a flotei romanesti de pescuit oceanic.
Rechizitoriul intocmit in 1998, prin care erau acuzati Ion Crisan, fost manager al CRPO, incepand cu 12 aprilie 1996 si pana la sfarsitul anului 1997, Theodoros Lades si Ioannis Dimakos, cumparatorii companiei, aduce in atentie responsabilitatea si „contributia” sefului de atunci al FPS, Sorin Dimitriu. Logic, nu a fost incriminata nicio fapta a acestuia. Singura piesa „cazuta” a fost un simplu expert FPS. De asemenea, din ecuatie face parte Ministerul Industriei, care a emis avize pentru scoaterea din tara a doua nave sub pretextul unor necesare reparatii care ar fi trebuit facute intr-un port din Grecia. Potrivit acelorasi cercetari, Tribunalul Tulcea l-a numit administrator al CRPO pe Ioannis Dimakos in decembrie 1997, fara a verifica daca acesta a achitat pretul actiunilor cumparate de la FPS (termenul-limita era 12 ianuarie 1998). Totodata, Tribunalul Tulcea a inclus pe lista creditorilor CRPO firma Harmony Shiping International SRL din Constanta, ai carei patroni erau Dimakos si Lades, fara sa existe documente care sa ateste aceasta calitate. Sursa: Unde este FLOTA Romaniei – LISTA navelor FLOTA
Anii trec. Trec repede, prea repede. Uitarea, scurgerea timpului, este piesa de rezistenta pentru acesti tradatori si hoti de neam si tara. Valabil si pentru profitorii colaterali din Politie, Servicii de Informatii, Justitie, Parchete, Instante de Judecata. Multi isi rontaie acum linistiti PENSIILE NESIMTITE, sau isi numara
BANII PRIN CONTURI.
Ar trebui sa nu uitam, sa cerem mereu aflarea adevarului!
Adrian Severin ar trebui sa plece nu numai din Parlamentul European, ci si din politica, eventual direct la procuratura. Intre el si vamesii de la Albita diferenta e doar de obiect al muncii. Impreuna au reusit sa demonstreze magistral de ce Justitia din Romania trebuie monitorizata in continuare, de ce nu meritam sa intram in Spatiul Schengen, de ce ramanem o tara de mana a doua a UE. Severin a aratat insa ceva mai mult: coruptia este atat de adanc inradacinata in fibra oficialului roman incat o duce cu el, ca pe un microb periculos, oriunde il poarta pasii.
Faptele sunt clare, inregistrate cu sunet si magine, indiferent de montajele care ar fi fost facute: Adrian Severin a acceptat o caruta de bani de la ziaristii britanici de la The Sunday Times, deghizati in lobbysti, pentru a promova un amendament. Poate credea in amenamentul respectiv si l-ar fi sustinut oricum. Atunci de ce nu l-a introdus personal si, mai ales, de ce a avut nevoie de bani pentru a se ocupa de chestiune? Plata cu ora, ca la prostituate.
Si totusi Adrian Severin nicin nu se gandeste sa plece. S-a autosupendat doar din conducerea PSD, adica o frectie la picior de lemn. Mai mult, reactia sa este tipic romaneasca: "Consider ca ne aflam in fata unei actiuni de denigrare si de defaimare atat a persoanei mele, cat si a Parlamentului European. (...) Sunt foarte incomod si probabil ca voi ramane la fel de incomod. Un roman incomod nu e acceptat".
Adrian Severin se victimizeaza, apasa chiar pedala nationalista la podea. Am niste vesti proaste pentru domnia sa: Sunday Times nu este un ziar de scandal, ci editia de duminica prestigiosului The Times; anchetele profesioniste costa scump si presupun mult deranj; a fost ales nu pentru ca ar fi incomod, ci pentru ca se stie ca face contracte de consultanta; daca ar fi fost incomod, i-ar fi dat pe usa afara pe autoprestinsii lobby-isti, dimpotriva s-a aratat foarte abordabil.
Contractele de consultanta sunt teoretic permise, caci legislatia europeana e ambigua, dar de cele mai multe ori ascund tocmai spagi mascate, caci banii trebuie platiti sub o aparenta legala. O consultanta autentica nu are trebui sa aiba nimic de-a face cu activitatea parlamentara a consultantului, ea limitand-se la procedurile UE si ale Parlamentului European la modul general.
In ce a constat consultata lui Adrian Severin aflam chiar din inregistrare. "Ca sa va raspund daca a fost usor sau nu... Prima data, am mers in grupuri diferite, pentru a vedea daca pot gasi pe cineva. Am incercat la mai multa lume si m-au refuzat. Asa ca i-am explicat lui Bodu care e treaba. Pana la urma, a inteles si i-a placut si lui ideea. El a crezut ca e un lucru corect, nu l-a facut doar fiindca l-am rugat eu", zice cu gura lui Adrian Severin.
Dar sa zicem ca inregistrarea a fost trucata, dupa cum sustine Adrian Severin. Ce ne facem cu e-mailul trimis de domnia sa jurnalistilor birtanici si in care scrie: "Va anunt ca modificarea dorita de catre dumneavoastra a fost facuta. Va trimit deci o factura de 12.000 de euro pentru 'servicii de consultanta in ceea ce priveste modificarea codului din Directiva 94/19/CE, Directiva 2009/14/CE'".
Paravanul consultantei e folosit pe scara larga si in Romania, inclusiv in presa, unde astfel de contracte sunt modalitati clasice de mituire a jurnalistilor. Azi acorzi consultanta, maine aperi la televizor pozitiile partidului sau ale politicianului consultat, azi ii faci programul, maine comentezi ca analist independent programul respectiv.
Si tocmai pentru ca in Romania practica este extinsa, nici politicienii romani, cu cateva exceptii, in frunte cu Monica Macovei si Cristian Preda, nici marii analisti nu s-au inghesuit sa il preseze pe Adrian Severin. L-am vazut pe democrat liberalul Cristian Boureanu pansand-l pe Severin cu prezumtia de nevinovatie, dupa cum l-am vazut pe Bogdan Chireac inghitind cu senintate enormitatea ca Sunday Times ar fi un nenorocit de tabloid specializat in facaturi.
PSD n-a avut nicio reactie. Victor Ponta, atat de scrupulos la datorie, cand vine vorba de aspecte minore, se da acum nestiutor. Si cum ar putea fi altfel, cand alaturi de el sta, curat, uscat si prezumat nevinovat pana la moarte, Adrian Nastase.
PSD nu e deranjat nici de faptul ca Adrian Severin a facut lobby pentru un amendament de dreapta? Dar grupul socialist, al carui lider se visa Adrian Nastase, oare ce-o sa zica? Adrian Severin a fost deja convocat la discutie cu liderul socialistilor europeni.
Parlamentul European incepe o ancheta in cazul Severin. Se va duce PSD sa picheteze sediul institutiei europene, in semn de solidaritate cu reprezentantul sau? Sau poate comandouri de tineri pesedisti se vor lega cu lanturi de sediul redactiei The Times, acuzand o mizerabila punere in scena ordonata de cine altcineva decat Traian Basescu? Domnul doctor Bradisteanu cum sta cu stocul de stenturi de urgenta pentru penalii dn partid?
E drept, Adrian Severin nu este singurul pe care lacomia si imoralitatea l-au aruncat in plasa jurnalistilor britanici. Caci romanii nu au inventat coruptia. Doar reactia noastra la o asemenea fapta este unica, pentru ca ceilati doi parlamentari europeni aflati in aceeasi situatie au avut mai multa demnitate. Sursa:
In tara in care se aresteaza persoane cu mascati ca'n filme, duse cu "autobuzul, autocare si elicoptere" , doar pentru "impresii artistice", intrebarile sunt pur retorice.
Nu astept si raspuns. Problema este sa nu uitam!
Azi, acum, suntem putini cei care scriem, vorbim in public!
Programul Prima Casa face parte din masurile anticriza initiate de guvern pentru a sustine sectoarele economice prioritare.
Obiectivul principal este sa deblocheze activitatea de creditare si sa impulsioneze sectorul constructiilor, ceea ce va avea efecte benefice asupra activitatii economice si crearii de noi locuri de munca.
Programul consta in facilitarea accesului populatiei la credite ipotecare. In acest scop, statul garanteaza integral imprumuturile acordate de banci, cu conditia ca acestea sa acorde credite mai ieftine.
Care sunt costurile?
Costurile ocazionate de obtinerea unui credit prin programul Prima Casa sunt urmatoarele:
Dobanda este principalul cost al creditului. Aceasta este variabila, rata dobanzii fiind formata dintr-o marja fixa si indicele de referinta (Euribor 3 luni, Robor 3 luni).
Comision de gestiune – unele banci practica dobanzi mai mici, insa impun comisioane lunare, care influenteza de multe ori semnificativ costul total al creditului.
Comision de garantare – acesta este de 0,49% pe an si se calculeaza la soldul creditului.
Comision de acordare credit – cele mai multe banci au renuntat la acest cost, insa mai sunt cazuri cand trebuie platit si acest comision.
Taxele notariale.
Costurile cu evaluarea imobilului – unele banci suporta acest cost in locul clientului;
Asigurari – asigurarea imobilului este obligatorie la toate bancile, in timp ce asigurarea de viata este de cele mai multe ori optionala. Exista insa si cazuri cand asigurarea de viata este obligatorie, caz in care majoreaza costul total al creditului.
Costul ofertelor de credit poate fi comparat in sectiunea Compara credite Prima Casa, unde este evidentiat si nivelul dobanzii anuale efective, cu ajutorul careia se pot compara cel mai corect creditele.
O functionara de la banca BRD Societe Generale a fost filmata cu camera ascunsa de jurnalistii de la Antena 3, in timp ce directiona un client catre cabinetul notarial al fiicei presedintelui, Ioana Basescu.
Filmul, difuzat joi seara la Antena 3, arata cum functionara raspunde intrebarilor unui client cu privire la un credit luat prin programul Prima Casa. Functionara il indruma pe client chiar la biroul notarial al fiicei celei mari a presedintelui, Ioana Basescu.
"La 'Prima Casa' se face cu notaar agreat de banca. Biroul notarial public este Roxana Badalan sau Ioana Basescu. Este obligatoriu sa lucrezi cu notar agreat de banca, unul din cei doi, va dam posibilitatea sa alegeti", spune functionara clientului.
Din punct de vedere legal, bancile nu isi pot obliga clientii sa lucreze pe programul "Prima Casa" cu notari agreati. Nici reprezentantii bancii si nici Ioana Basescu nu au putut fi contactati pentru a explica situatia.
Cine vrea un credit pentru Prima Casa are toate şansele să semneze actele asistat de fiica cea mare a preşedintelui Băsescu! Se întâmplă în cazul celor care apelează la serviciile unei filiale din Bucureşti a unei importante bănci. Clientul are de ales, obligatoriu, între doi notari. Unul dintre ei, nimeni altul decât Ioana Băsescu. Este primul pas spre cabinetul notarial al fiicei preşedintelui. Am aflat asta urmând toţi paşii pe care trebuie să-i urmeze acei clienţi ai băncii care vor să-şi cumpere casa prin Programul Prima Casă. De ce este obligatoriu să fie folosit unul dintre cei doi notari? Fiind vorba de un program guvernamental, funcţionarul băncii nu prea ştie să explice.
La cabinetul fiicei preşedintelui e greu să primeşti explicaţii. Nici n-a apărut bine camera de filmare că imediat au răsărit câteva echipaje de securitate. Din punct de vedere legal băncile nu îşi pot obliga clienţii să lucreze pe programul Prima Casă cu notari agreaţi. Multe dintre ele fac însă acest lucru. Reprezentanţii băncii nu au dorit să facă nici un comentariu.
Legal este? Moral este?
In tara in care se aresteaza persoane cu mascati ca'n filme, duse cu "autobuzul, autocare si elicoptere" , doar pentru "impresii artistice", intrebarile sunt pur retorice.
Nu astept si raspuns. Problema este sa nu uitam!
Azi, acum, suntem putini cei care scriem, vorbim in public!
