CONSTITUŢIA ROMÂNIEI ; ARTICOLUL 16 ; Alin.(2) : ,, NIMENI NU ESTE MAI PRESUS DE LEGE" !? O frază de dânşii inventată!! Blogul unui fost discriminat in propria-i ţară!! Nu vă doresc şi vouă!! Un blog despre putregaiul politic din Romania. Un raft, din Biblioteca mea de frământări si gânduri ...

luni, 28 octombrie 2013

Romania,devalizata halca cu halca! Cat ADEVAR? Cata MINCIUNA? Dezinformare? Manipulare? Cineva, ar trebui sa FACA LUMINA! Dar... CINEVA nu exista!

 
Ruinarea Romaniei.
Pe mana cui a incaput averea de 4 mld. euro a Casei Regale a Romaniei

Toată averea Casei Regale a României este sfâșiată de interesele politico-economice ale lui Traian Băsescu și ale unui grup de evrei  Paul de România și-a vândut toate drepturile pe patru milioane de euro  Gașca Băsescu - Tal Silberstein profită de litigiul pe averea personală a lui Carol al II-lea și vrea să obțină bunuri ale Coroanei României în valoare de patru miliarde de euro  În timp ce Paul de România a devenit marionetă, Remus Truică și Andrei Marcovici, adică oamenii lui Adrian Năstase și Călin Popescu Tăriceanu, au devenit cozi de topor  Pentru a-și asigura succesul, Băsescu l-a aruncat în luptă pe Videanu, prin intermediul fraților Caval
 
Un dosar extrem de important așteaptă astăzi ruleta judecătorilor, pentru a intra în dezbaterea unei instanțe: averea Casei Regale a României. Evaluată la peste patru miliarde de euro, această fabuloasă moștenire a regilor Ferdinand I, Carol al II-lea și Mihai I este împărțită astăzi între Băsescu, Silberstein și Videanu. Zeci de palate, mănăstiri, chiar și commune întregi, alături de mii de hectare de terenuri, ferme, sedii de bănci, de ambasade, de partide, Biblioteca Universitară, toate au fost pierdute ca la poker de așa-zisul prinț de România, Paul Filip Lambrino, progenitura bastardului Mircea Grigore Carol. Actorii din această telenovelă mioritică, începută la finele anilor '40, au, în zilele noastre, reprezentație la Înalta Curte de Casație și Justiție, după ce au manipulate politic destinul regal al lui Paul Lambrino.
 
 
Traian Băsescu, Adriean Videanu și Tal Silberstein, împreună cu Remus Truică și Andrei Marcovici, au creat o infrastructură formată din off-shore-uri, firme de avocatură, judecători și fonduri de investiții, pentru a pune mâna pe ceea ce se cuvine de drept poporului român și familiei regale a României, reprezentată de Mihai I al României.
 
ZIUAnews vă prezintă, în exclusivitate, cum, mai înainte de a fi fost recunoscut ca aparținând Casei Regale a României, prințul Paul și-a cesionat TOATE drepturile litigioase firmei Reciplia, reprezentată de Remus Truică. Copilul de casă al fostului premier Adrian Năstase nu a fost decât un paravan, societatea Reciplia fiind deținută de un offshore, Reciplia LTD, în spatele căruia stă chiar Tahal Group, deținut de Kardan, un holding israelian de investiții. Foștii consilieri ai lui Tăriceanu, Tal Silberstein și Arthur Finkelstein, conduc companii din acest grup, fiind și asociați cu Truică în mai multe companii. Suma pentru care Paul și-a cesionat toate drepturile: patru milioane de euro. Valoarea reală a bunurilor înstrăinate de acesta: peste patru miliarde de euro.
 
După ce prințul s-a declarat nemulțumit de banii pe care i-a primit, a încercat să rupă contractul cu cei de la Reciplia, introducând în joc o altă firmă, Lot Invest, o companie apropiată de frații Nicolae și Florin Adi Caval. Aceștia din urmă sunt vechi parteneri cu fostul ministru al Economiei, Adriean Videanu, dar și cu actualul președinte, Traian Băsescu.
 
O afacere încurcată, o încrengătură infernală de firme, politicieni și așa-ziși oameni de afaceri, cu zeci de bunuri care așteaptă să fie recuperate, cu miliarde de euro în joc și cu un singur adevăr absolut: istoria din palatele și bisericile Casei Regale a fost vândută. Lui Truică.
 
Murfatlarul, Cotnariul și Snagovul, cesionate
ZIUAnews vă arată, în exclusivitate, TOATE bunurile care aparțin Casei Regale a României și pentru care au fost începute, la nivelul anului 2006, procedurile de restituire, fie administrative, fie judiciare, cesionate, printr-un simplu contract, numărul 299, din 1 noiembrie 2006, companiei Reciplia și lui Truică.
 
• Teren - 8.000 de metri pătrați, lângă „Mina Minovici”, în București
• 52 de hectare de teren în București, strada Jandarmieriei
• Teren - 2.000 de metri pătrați, în Năvodari
• Ferma Regală „Băneasa”, plus 28,63 hectare
• Imobil în București, strada Ion Ionescu de la Brad
• Stația de montă de la Băneasa, plus 25 de hectare aferente, vecin cu Hipodromul „Băneasa”
• Teren de 2,66 hectare la Năvodari
• Moșia Regală Copăceni - 118,10 hectare - Comuna 1 Decembrie 1918
• Moșia Cocargeaua - Ialomița - 7.454 de hectare
• Balta Ezeru Mostiștea - comuna Mănăstirea - 1.062 hectare
• Balta Boian Sticleanu și pădurea Vărăștii de Baltă - 2.436 de hectare, plus 3.500 hectare apă, 170 hectare trestie
• Moșia Zorleni (Vaslui) - 1.577 hectare
• Teren de 3.165 hectare, comuna Mănăstirea, Călărași
• Teren de 2.002 hectare, Chinciu Spanțov, Călărași
• Via Regală „Cotnari”, inclusiv Castelul, 13 hectare
• Via și pepiniera „Murfatlar”, 72 de hectare din comuna Murfatlar, Constanța
• Teren de 30 de hectare - pădurea Snagov
• Teren de 67 de hectare plus imobilul din Scroviștea
• Teren forestier de 596,20 de hectare în Mănăstirea, Călărași
 
Palatul Elisabeta, sediul PDL și intrarea de la Cotroceni, vândute de Paul
Prin același contract, prințul Paul s-a angajat să își vândă și drepturile litigioase asupra bunurilor a căror recuperare nu o începuse încă. Ca urmare a semnării contractului, Prințul a primit un milion de euro, urmând ca celelalte trei milioane de euro să le primească dacă reușea să obțină pădurea Snagov.
Lista cu imobilele date lui Truică și companiei Reciplia SRL este una de-a dreptul spectaculoasă
• Imobilul din Eroii Sanitari, numărul 18, intrarea în Palatul Cotroceni
• Podgoria „Tohani”, Valea Călugărească
• Imobilul Bibliotecii Universitare, Piața Revoluției
• Imobilul Ambasadei Iranului, Lascăr Catargiu, nr. 39
• Imobilul de pe strada Latină, nr 10
• Palatul Elisabeta - Parcul Herăstrău
• Grajdul de cai de curse, Hipodromul Băneasa
• Imobil, fostul sediu al Fundației „Ferdinand”, Iași
• Sediul ING Bank, Bulevardul Kiseleff, nr. 13
• Imobil Aleea Modrogan, numărul 1, sediul PDL
• Imobil Aleea Alexandru, numărul 18, sediul MAE
• Teren de 448 metri pătrați, plus imobil, strada Gogol, Sector 1
• Teren, plus imobil, 506 mp, strada Mircea Eliade, nr. 12
 
Moșiile de la Balcic, vândute printr-un act adițional
În 4 aprilie 2007, la contractul inițial semnat între Reciplia, prin Remus Truică și prințul Paul, a fost semnat un act adițional, care prevedea cesionarea drepturilor asupra unor bunuri din Bulgaria, ale Casei Regale. Iată lista:
• Palatul Regal „Balcic”
• Vila „Malvi Dalga”
• Casa Suitelor
• Pavilioanele ce înconjoară Palatul Regal
• Biserica, templul și capela „Stella Maris”
• 24 de hectare, plus 4.800 de metri pătrați, teren aferent Palatului Regal
• O cotă de 65% din 185 de hectare aparținând Domeniului Regal
 
Conform aceluiași act adițional, Paul ar fi trebuit să primească 36% din valoarea de piață totală a bunurilor din Bulgaria
 
Clădirea SRI, cesionată și cerută de Paul

Prin cel de-al doilea act adițional, încheiat în 4 octombrie 2007, Paul a cesionat către Reciplia, reprezentată de Truică, încă o serie de moșii și terenuri, dar și clădirea SRI de astăzi, cu mențiunea că Paul a precizat că pe aceasta dorește să o păstreze, plătind 50% din valoarea acesteia către Reciplia.
 
Iată lista:
• Vila Lupescu, actualul imobil SRI, imobil, plus teren
•Teren de 536, 90 hectare la Banloc
• Moșia Regală Broșteni, plus 39.885 hectare
• Un teren de 20, 50 hectare
• Castelul Medieșu Aurit, Satu Mare
• Castelul de vânătoare Poiana Itcanilor, compus din 40 de camere, plus 50 hectare teren din comuna Valea Putnei
• Castelul de vânătoare Lăpușna, plus 4 hectare de teren în Mureș
• Moșia Regală Tersig, plus 709 hectare teren forestier în Caraș-Severin
• Pădurea Hereasca, 34,81 hectare în Călărași
• Două imobile în Sinaia
 
ZIUAnews prezintă, în continuare, lista proprietăţilor care i-au aparţinut lui Carol al II-lea şi la care ar avea drept de moştenire atât Regele Mihai, cât şi fiul lui Carol Mircea Grigore, prinţul Paul de România.
 
• Ferma „Băneasa”, judeţul Ilfov: 28,43 hectare teren agricol, plus herghelie cu 28 cai şi 8 tineret pursânge englez şi 15 iepe pursânge englez şi următoarele autovehicule: 1 camion Chevrolet şi 1 bicicletă.
• Moşia „Mănăstirea”, judeţul Ilfov: 3.165,87 hectare teren agricol, plus 46 cai lipitani pursânge englez şi următoarele autovehicule: 4 camioane autocar (2 defecte), 1 turism Jeep Willys şi 1 motocicletă (moşia Mănăstirea).
• Moşia „Mănăstirea”, judeţul Ilfov: 596,20 hectare de pădure, cu întreg inventarul necesar exploatării.
• Scroviştea, judeţul Ilfov: 16,38 hectare teren agricol, cu întreg inventarul necesar exploatării, inclusiv 1 camion Ford şi 1 bicicletă.
• Ferma „Snagov”, judeţul Ilfov: 29,50 hectare teren agricol (inclusiv vie şi livadă), cu întreg inventarul necesar exploatării, inclusiv 1 camion Autocar (ferma Snagov, teren arabil, vie şi livadă de pomi fructiferi).
• Domeniul Broşteni, judeţul Neamţ: 39.885,38 hectare de pădure, cu inventarul respectiv, inclusiv următoarele autovehicule: 1 camion Ford şi 1 turism Jeep.
• Palatul Snagov, compus din 1 corp cu 25 camere, inclusiv parcul şi bazinul din faţa castelului, cu inventarul respectiv.
• Palatul de la Scroviştea, compus din patru corpuri, cu un total de 210 camere, (palatul şi anexele în curs de construcţie), precum şi toate materialele de construcţie.
• Castelul Medieșu Aurit, judeţul Satu Mare, compus din 1 corp
• Castelul Lăpușna, județul Mureș, 6 corpuri cu un total de 23 de camere.
• Casa de vânătoare de la Lăpuşna: un corp cu un total de 40 camere, inclusiv parcul de 4 hectare.
• Comuna Scroviştea, Ilfov: 7 corpuri de clădiri rurale cu un total de 43 de camere cu inventarul respectiv.
 
Este important de precizat că dreptul la moştenirea acestor proprietăţi îi aparţine atât Regelui Mihai, cât şi prinţului Paul, dar şi fraţilor săi. Imediat după decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, din 2011, Adrian Vasiliu, avocatul Casei Regale, a declarat: „Poţi să discuţi despre faptul că ai dreptul la o parte din averea lui Carol al II-lea, dar nu din toată averea Casei Regale. Regele Mihai nu revendică niciun bun de pe urma lui Carol al II-lea. Această noţiune de avere a Casei Regale nu înseamnă nimic. Prinţul Paul nu poate revendica Domeniul Peleş pentru că nu a fost nici măcar o secundă în proprietatea lui Carol al II-lea”.
 
Relația Paul de România-Truică-Marcovici
Înainte de a fi recunocut de instanțele românești ca aparținând Casei Regale din România, prințul Paul de România și-a vândut drepturile litigioase către firma Reciplia SRL, reprezentată, în contractul cu acesta, de Remus Truică. Acesta din urmă este nimeni altul decât fostul șef de cabinet al premierului Adrian Năstase, un individ despre a cărui avere s-a discutat mult, dar nimeni nu a reușit să îi deslușească proveniența. Reciplia SRL a fost înființată în 14 decembrie 2005, având ca unic acționar un offshore, Reciplia LTD, iar la 11 luni de la înființare, Reciplia SRL a cumpărat toate drepturile litigioase ale prințului Paul. Contractul a fost făcut, semnat și ștampilat la avocatul Robert Mihăiță Roșu, unul din partenerii Casei de Avocatură „Țucă, Zbârcea și Asociații”.
 
Compania Reciplia SRL este administrată de nimeni altul decât Marius Andrei Marcovici, fost consilier personal al premierului Călin Popescu Tăriceanu și asociat cu Truică în alte companii. La rândul său, Gabriel Zbârcea a fost nu numai coleg la „Mușat și Asociații” cu Ioana, fostă Tăriceanu, dar a fost și șef al AVAS, în guvernarea premierului liberal.
 
 
La momentul semnării contractului, la guvernare se afla Alianța DA, adică PNL și PDL, împreună cu UDMR.
 
Chichițele contractului
Parafat de unul dintre litigatorii de top ai Casei de Avocatură „Țucă, Zbârcea și Asociații”, Robert Mihăiță Roșu, contractul conține o clauză care lasă loc la interpretări cu privire la cât de legitimă a fost întreaga afacere, și care demonstrează că nu a fost vorba despre o simplă cumpărare, de o persoană juridică, a drepturilor litigioase. Potrivit convenției dintre prințul Paul și Reciplia SRL, reprezentată de Remus Truică, „s-a transmis, de primul, fără nicio rezervă, toate drepturile prezente și viitoare asupra bunurilor identificate în articolul 1 al contractului, precum și asupra bunurilor identificate în actele adiționale la contractul de cesiune”.
 
Articolul 7 menționează că ”Odată cu intrarea în vigoare a prezentului contract, cedentul, la cererea cesionarului, e de acord să accepte subrogarea cesionarului în calitatea sa procesuală din cauzele aflate în curs de soluționare, precum și, dacă e cazul, din orice alte cauze civile care au legătură cu procedurile judiciare de restituire a imobilelor, aflate pe rolul instanțelor, iar cesionarul are dreptul de a continua aceste procese până la obținerea hotărârilor definitive și irevocabile”. Cu alte cuvinte, Reciplia SRL poate interveni în nume propriu pentru a recupera de la stat proprietățile înscrise în contract.
 
Articolul 10 din același contract conține însă două clauze ciudate, una care privește numele celui pe care se va înscrie dreptul de proprietate al unui imobil recuperat, adică orice persoană dorită de Reciplia SRL, și cea de-a doua care conține precizarea că Paul de România nu va vedea un ban în plus, față de cei stabiliți strict prin contract: „Cedentul se obligă ca, pe măsura obținerii în orice mod, pe cale administrativă sau pe cale judecătorească, a titlurilor de proprietate, a dispozițiilor de restituire (...) să coopereze personal sau prin mandat special cu cesionarul pentru îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară în termen de 3 zile (...) să se prezinte în fața notarului agreat de Cesionar și să semneze, în condițiile legii actele de transfer de proprietate în patrimoniul cesionarului sau al PERSOANEI AGREATE DE ACESTA, cu precizarea că prețul fiecărui bun e deja inclus în prețul ce se achită conform prezentului contract și nicio sumă suplimentară nu va mai fi plătită”.
 
Relația Truică-Marcovici-Silberstein
Remus Truică a fost șeful de cabinet al fostului premier Adrian Năstase și s-a lansat în afaceri din această poziție. La rândul său, Andrei Marcovici a fost consilierul personal al premierului Călin Popescu Tăriceanu. Acelaşi Marcovici a fost administrator la una dintre firmele lui Truică, TRG Agent de Asigurare, unde Remus deţinea 30% din părţile sociale, firmă radiată în prezent. Același Truică a fost asociat, printr-un offshore, în compania Generic Pharma, STG Ventures Ltd, în spatele acestuia aflându-se, de fapt, consultanţii politici ai lui Adrian Năstase și ai lui Tăriceanu, ulterior, Shimon Sheves, Tal Silberstein şi Gil Birger. Chiar Truică recunoștea că îi cunoaște foarte bine pe cei trei din perioada în care a lucrat pentru Năstase și s-au asociat, însă firma nu a avut activitate, spunea fostul șef de cabinet al lui Adrian Năstase.
 
Conexiunea Silberstein - Truică - Tahal - Zbârcea
Tăriceanu a fost consiliat de Silberstein prin compania First One Communication, creată prin asocierea firmei One Communication, deținută la acea dată de Dan Andronic, RSLB si GCS Issue Management Ltd. din Tel Aviv, ultima fiind condusă de Tal Silberstein. Interesant este că președintele RSLB, generalul (r) Amnon Lipkin-Shahak (fostul șef al Tzahal - Armata israeliană), a preluat, din 2001, și conducerea Tahal Group, o companie care se ocupă de proiecte de infrastructură.
Tahal Group are în portofoliu și firma Globe Trade Center, al cărei domeniu de afaceri este legat de imobiliare. Globe Trade Center deține clădirea America House, de pe Șoseaua Nicolae Titulescu nr. 4-8, unde au sediul atât firma Reciplia SRL, cea care a achiziționat drepturile litigioase de la prințul Paul, dar și Casa de Avocatură „Țucă, Zbârcea și Asociații”. După cum am menționat, contractul între Paul de România și Reciplia a fost semnat chiar în prezența avocatului Roșu, de la Țucă Zbârcea și Asociații. Aceeași casă de avocatură reprezintă în continuare Reciplia, atât în procesele în care compania încearcă să recupereze bunurile cesionate de prințul Paul, dar și în diverse alte dosare. Curios sau nu, tot în această clădire avea sediul și firma lui Truică, pe care o administra Marcovici, TRG Agent de Asigurare.
 
Paul de România a cerut anularea contractului cu Reciplia
La mai bine de doi ani de la data încheierii contractului prin care Reciplia SRL a devenit proprietara tuturor bunurilor pe care ar fi urmat să le recupereze Paul de România, acesta din urmă a cerut Tribunalului București să anuleze contractul. De asemenea, prințul Paul a cerut instanțelor în care încerca să își recupereze bunuri, iar Reciplia era intervenient, să nu permită acestei companii să fie parte în dosare. Astfel, în noiembrie 2009, Paul de România solicita instanței să constate: „nulitatea absolută a contractului privind transmiterea/ cesiunea de drepturi cu privire la bunuri imobile aflate în proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietății, certificat sub numărul 299/01.11.2006, astfel cum a fost completat și/ sau modificat prin actele adiționale (...) obligarea pârâtei la plata de cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu”. În aceeași notă, Paul de România a solicitat instanței să ia act de faptul că Reciplia nu poate interveni în nume propriu în dosarele în care se încearcă restituirea unei proprietăți, dreptul acestei companii născându-se doar după obținerea proprietății de către prințul Paul, de la stat. Reclamantul, adică prințul Paul a explicat instanței că dacă permite intervenția SC Reciplia SRL, atunci este imposibil de aplicat o anume clauză din contract: ”În cazul în care cedentul va dori să își păstreze oricare dintre bunurile incluse în contract, sau valoric al bunurilor succesorale, acesta se obligă să plătească cesionarului cota de 50% din valoarea imobilului respectiv. Or, această posibilitate a subsemnatului, de a opta pentru păstrarea oricărui bun retrocedat, posibilitate stabilită prin acordul părților, este practic anihilată dacă se admite cererea de intervenție”.
 
În replică, cei de la „Țucă, Zbârcea și Asociații” au susținut că: „Subscrisa am acționat cu bună-credință în exercitarea obligațiilor asumate, am achitat prețul convenit de părți și am finalizat cu succes o serie de procese de restituire a unor bunuri. În acest scop, am apelat la opinii de specialitate, la numeroși experți și avocați, am derulat ample acțiuni administrative și judiciare, angajând cheltuieli consistente. De altfel, de la data semnării contractului de cesiune, ASR Paul a primit mai multe milioane de euro, reprezentând avansul de preț al drepturilor transmise prin cesiune”.
 
Manevra Paul de România - Caval - Videanu - Băsescu
Cu numai câteva zile înainte de a cere tribunalului anularea contractului dintre el și Reciplia, în 15 octombrie 2009, Paul de România a încercat o altă afacere: să dea firmei SC Lot Invest SRL drepturile litigioase date Reciplia. În contractul de transfer exista însă și o condiție: ca firmei Lot Invest să îi fie transferate drepturile litigoase, trebuia să fie anulată sau încheiată convenția cu Reciplia.
 
Astfel că, în calitate de copermutant prim, Paul de România a transferat drepturile copermutantului second, adică firmei Lot Invest, ASR devenind acționar majoritar în companie. În aprilie 2011, Lot Invest a încercat să intervină într-un proces de restituire a unui bun, însă solicitarea i-a fost respinsă, pe motiv că este valabilă convenția cu Reciplia.
 
Lot Invest îi are ca acționari pe Al României Paul Philippe, Angelica Mihaela Ștefănescu și Bogdan Marius Ștefănescu. Acesta din urmă este nimeni altul decât administratorul firmei ELIEST SRL, unde acționari sunt Albu Vasilache Mariana (n.n.- administrator La Gondola Invest, societate care administrează restaurantul La Gondola, deținut în fapt de frații Caval) și Ristaurandoelite SRL. Această ultimă companie este administrată tot de Albu Vasilache Mariana și e deținută de firma Eurorent Internațional Group SRL, deținută de Iliescu Radu Bogdan, un apropiat al fraților Caval.
Frații Caval au funcționat pe aceeași rețetă ca Truică, au multe firme cu persoane interpuse, pentru a nu putea fi depistați în acte.

Între frații Caval, concetățeni cu fostul ministru al Economiei, Adriean Videanu, și președintele de acum, Traian Băsescu, sunt legături vechi, de 10 și chiar 20 de ani. De altfel, Băsescu i-a și botezat copilul prințului Paul, iar acesta din urmă este nașul fiului lui Nino Caval.
 
Paul de România a înțeles după 2008, că Băsescu este omul lângă care trebuie să stea pentru a-și recupera o parte din bunuri. Deocamdată însă, cel puțin pentru prinț, șansele de a-și recupera ceva sunt aproape de zero. Nu de alta, dar nici Băsescu și oamenii lui nu fac muncă voluntară.
 

Descendenţa
Paul de România este nepotul lui Carol al II-lea, fiul cel mare al Regelui Ferdinand al României şi al Reginei Maria. În august 1918, în timpul Primului Război Mondial, Carol al II-lea şi-a abandonat unitatea militară pe care o conducea pentru a se căsători cu Ioana Maria Valentina Lambrino („Zizi” Lambrino, 1898-1953), fiica unui general român. Căsătoria a fost oficiată la Chişinău, dar a fost declarată nulă de Tribunalul Ilfov în 1919.
 
În 1920, din relaţia lui Carol al II-lea şi Zizi Lambrino s-a născut Mircea Grigore Carol Lambrino, tatăl lui Paul de România. Mircea Grigore Carol Lambrino nu a fost niciodată recunoscut oficial de Carol al II-lea, filiaţia lui Mircea Grigore fiind stabilită de-abia în 1955, printr-o decizie a instanţei de la Lisabona. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a recunoscut, în 2011, hotărârea judecătorească de la Lisabona.
 
Carol al II-lea s-a căsătorit, în 10 martie 1921, cu Prinţesa Elena a Greciei şi Danemarcei, căsătorie din care s-a născut Prinţul Mihai, viitorul Rege Mihai al României.
 
Din 1940, când a abdicat în favoarea Regelui Mihai, şi până în 1953, când a murit în Portugalia, Carol al II-lea a trăit în exil, alături de Elena Lupescu, cu care s-a căsătorit în 1947.
Paul de România a susţinut că moşteneşte 37% din averea regală, plus partea de moştenire care i-ar reveni ca moştenitor al tatălui său, Mircea Grigore, plus partea de moştenire care i-a revenit lui Monique Urdărianu (urmaşa Elenei Lupescu), drepturi litigioase pe care Paul de România le-a achiziţionat de la aceasta.
 
După fuga lui Carol al II-lea, Regele Ferdinand I l-a dezmoştenit, în 1925, luându-i acestuia orice drept de a beneficia de vreun imobil sau teren al Casei Regale. Singurul drept recunoscut de Ferdinand I lui Carol al II-lea a fost acela de a primi anumite sume de bani. Regele Ferdinand I scria: „Anulez dispoziţia cuprinsă în acest testament prin care lăsam fiului meu Carol toată cotitatea disponibilă şi hotărârea de a cuprinde în partea sa de moştenire întreaga moşie Sinaia - Predeal împreună cu Castelul Peleş şi celelalte castele, clădiri şi stabilimente, cu sarcinile prevăzute în acest testament pentru Castelul Pelişor, precum anulez şi legatul caselor şi clădirilor din Bucureşti absolut necesare. Hotărăsc ca toată această cotitate disponibilă, atât imobilele de pe Valea Prahovei, cu sarcinile prevăzute, ca şi cele din Bucureşti, care sunt absolut necesare viitorului rege, să revină urmaşului meu pe tronul României din familia mea, iar în timpul minorităţii sale să se bucure de folosinţa şi de veniturile lor iubita mea soţie Regina Maria. Voiesc ca partea rezervatară ce se cuvine fiului meu Carol, s-o primească în bani şi în efecte”.
 
Potrivit testamentului formulat în iunie 1925, Regele Ferdinand I şi-a împărţit averea între Regina Maria, soţia sa, şi cei cinci copii.
 
Băsescu, atac la Regele Mihai I
În timp ce prinţul Paul de România se bătea în instanţă, umăr la umăr cu oamenii preşedintelui, pentru a revendica o parte din averea Casei Regale, preşedintele Traian Băsescu îl ataca, din senin, pe Regele Mihai I, la televizor. Principala problemă a lui Băsescu: de ce să îi retrocedeze statul român imobilele, dacă Regele a comis un act de trădare atunci când a abdicat? Nimeni nu a înţeles atunci de ce a ieşit brusc Băsescu să îl atace pe Rege. Însă, în lumina dezvăluirilor cu privire la averea Casei Regale, gestul preşedintelui Băsescu devine explicabil.
 
„Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al României. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere”, a spus Băsescu.
 
„Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămâne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul român avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare, îl iertăm de toate păcatele?”, a conchis Băsescu.
Voichița Rășcanu
 
Sursa:
======================================================
===============================================================
===================================================================

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Postări populare-Toate datele

Google+ Badge

Follow

Persoane interesate